O.J.シンプソンの民事裁判は異なる結果をもたらしました

あなたが一生岩の下に住んでいない限り、あなたは火曜日のシーズンフィナーレがどのように行われるかをすでに知っています アメリカンクライムストーリー：ザピープルV.O.J.シンプソン シンプソンは1995年にすべての殺人罪で無罪となった。それで、そうだろうか？この国の二重の危機法の下では、同じ犯罪で2度裁判を受けることはできません。だから 新しい証拠 発見されたシンプソンは、すでに無罪であることが判明した後、殺人の裁判に立ち向かうことはできませんでした。しかし、彼はゴールドマン家が提起した民事訴訟に参加し、シンプソンはニコール・ブラウン・シンプソンとロン・ゴールドマンの死の責任を問われました。だが、 シンプソンは有罪と同じように責任を問われていますか ？一言で言えば、いいえ。

刑事事件での1995年10月3日の評決から1年余り後の1997年1月、ゴールドマン家 シンプソンに対して不法な死の訴訟を起こした 民事裁判所で。がたくさんあります 民事裁判所と刑事裁判所の違い 、しかしおそらく主な違いは結果です：有罪とされた場合、刑事裁判所の被告は通常刑務所に行きますが、民事裁判所の被告は通常原告に現金賞を支払わなければなりません。この場合、陪審員がニコールとゴールドマンの死に対して個人的に「責任がある」と判断した場合、家族はシンプソンに金銭的救済を求めていました。ゴールドマン家族が刑事裁判所に残した唯一の手段です。

彼の2回目の裁判では、シンプソンは彼の象徴的なドリームチームのメンバーの誰にも代表されませんでしたが、 民事訴訟担当者ロバートC.ベイカー 、 によるロサンゼルスタイムズ。この新しいケースの違いは、ロバート・シャピーロとジョニー・コクランの不在だけではありませんでした。元の裁判で物議を醸した人物であるマーク・ファーマン刑事は、 証人として呼ばれなかった 、年報告;そしてCNNはそれを報告しました シンプソンは召喚された 彼自身の弁護に立つために。 （（ 彼は以前に証言することを断っていた 彼の最初の裁判で。）

1か月後、1997年2月、民事訴訟の陪審員は、シンプソンがロンゴールドマンとニコールの不法な死に対して個人的に責任があると認定しました。 5日間検討した後 、 によるバニティフェア。 （逆に、CNNは、シンプソンの刑事事件の陪審員が 4時間未満の審議 11ヶ月続いた事件の後。） シンプソンは合計3350万ドルを支払うように命じられました によると、彼の2人の犠牲者の家族にニューヨーク・タイムズ。

一人の男が刑事裁判所では「無罪」であるが、民事裁判所では「責任がある」とどのように見出されるのでしょうか。それらの評決は矛盾していませんか？必ずしもそうとは限りません—そしてそれが2つのタイプの試験の2番目の大きな違いが出てくるところです。ウォールストリートジャーナル、刑事裁判では、 陪審員は全会一致で被告を有罪と認定しなければなりません 有罪判決を下すために「合理的な疑いを超えて」。ただし、「証拠の優越」と呼ばれるものを必要とするだけの民事訴訟には、同じ立証責任は存在しません。コーネル大学ロースクールによると、それは 「証拠の優越」とは 全会一致の決定を要求するのではなく、少なくとも「証拠の50パーセントが何かを指している」こと。

さらに、申し立てられた特定の料金 シンプソンに対してもたらされた一級殺人 刑事裁判所で必要 「意図的かつ計画的」であることの証明 法辞典の定義によると。一方、法律書出版会社のノロによれば、 不法死の罪 民事裁判所に持ち込まれた場合、「（被告の）意図的かつ違法な行為が犠牲者の死をもたらした」という証拠のみが必要です。

民事裁判におけるマーク・ファーマンの証言の気を散らすことなく、陪審員はシンプソンと彼の申し立てられた違法行為のみに集中することができました。民事裁判で使用されたが刑事裁判では使用されなかった証拠の1つは、殺人犯の靴でした。 ABCニュースによると、「犠牲者の血に刻印された男性用サイズ12のブルーノマリブランドの靴のプリント」は 犯罪現場で発見 。同じABCニュースの話によると、法廷での証言録取テープで、シンプソンはそのような靴を所有することを拒否した。 「私はそれらの醜いa **の靴を履いたことはなかっただろう」とシンプソンは彼の証言録取で言った。それでも、ABCニュースによると、民事裁判が始まるまでに、「同じブルーノ・マリの靴を履いているシンプソンの写真がさらに30枚証拠に入れられた」。

靴の証拠に加えて、証言録取テープは、シンプソンがニコールを虐待したことを認めたダニエル・ペトロチェッリ弁護士とのシンプソンの証言を明らかにしました。

弁護士ペトロチェリー：あなたは彼女を肉体的に傷つけましたか？

シンプソン：はい。

弁護士ペトロチェリー：彼女を傷つけたことはありますか？

シンプソン：はい。

弁護士ペトロチェリー：彼女を黒と青にしたことはありますか？

シンプソン：彼女に付いているマークは、私が全責任を負っていると思います。他に何をしたいのかわかりません。私は全責任を負います。

これらの違いが明らかになると、民事裁判所の陪審員がシンプソンにニコールとゴールドマンの死の責任をどのように認めるかを理解しやすくなります。同じように、刑事裁判所で同じ事件を検討している陪審員が、シンプソンの側に何らかの事前瞑想があったという合理的な疑いを超えて検察が証明できなかったことをどのように見つけることができるかを理解するのは簡単です。

シンプソンはロンゴールドマンとニコールの死に対して懲役刑に服しなかったかもしれません—しかし民事裁判は、法的に言えば、彼が実際に彼らの死に対して責任があると決定しました。

邪眼の入れ墨の意味