力

今月注目すべき3つの主要な生殖権事件

昨年秋、最高裁判所のルース・ベイダー・ギンズバーグ裁判官が亡くなったとき、生殖権擁護派はすぐに警鐘を鳴らし、それは時間の問題であったことを示唆した。ロー対ウェイド事件転覆した。その現実はまだ実現していませんが、SCOTUSの新しい保守的な過半数は、中絶へのアクセスに打撃を与えるのに時間を無駄にしませんでした。1月12日、裁判所は連邦の要件を復活させました。医療中絶で使用される薬は直接手に取る、たとえ患者が家で一人でピルを服用しているとしても。パンデミックの結果、この要件は一時的に免除され、プロバイダーは錠剤を郵送できるようになりました（事実上、他の同様に安全な薬の場合と同様）。

人々が直接診療所に行くことを余儀なくされる理由はまったくありません—パンデミックの最中にCOVIDへの曝露を不必要に増加させます—彼らが郵便で手に入れて安全に家に持ち帰ることができる錠剤を手に入れるためにReproductive Rightsの司法戦略ディレクターはBustleに語り、多くの人が最寄りの診療所から数百マイル離れたところに住んでいる可能性があると付け加えました。パンデミックの最中にその旅行をすることは、多くの人、特に学校の閉鎖のために家に子供がいる人、またはパンデミックの経済的影響に苦しんでいる人にとって乗り越えられないハードルになるでしょう。 …この最高裁判所の判決が、これらの人々の一部が中絶治療を受けることを思いとどまらせ、妨げることは間違いありません。

しかし、この決定は唯一の主要な生殖権のケースではありません 1月に来て、他の注目を集める事件がさまざまな連邦巡回控訴裁判所（別名、最高裁判所に到達する前の最後の法的措置）で審理されます。そして、中絶反対法の教授であるエイミー・コニー・バレット裁判官が彼女の海の足をベンチに置いているので、支持者は今月の甲板上の事件が今後数十年のあなたの権利を決定するかもしれないと言います。

ドブス対ジャクソン女性の健康組織

1月15日金曜日に、最高裁判所は彼らが聞くかどうかを決定しますこの場合、どれの 15週間後に中絶を禁止するミシシッピ州法に異議を唱える —一貫して行われている法律下級裁判所に打たれた。 SCOTUSがそれを取り上げた場合、レイチェル・レブシェ、テンプル大学のジェームズE.ビーズリー法学教授でリプロダクティブヘルス法の専門家は、そうですね、それは良くありません。彼らが聞いたらドブス、それは憲法上の中絶の権利にとって本当の問題を引き起こしている、と彼女は言います。 15週間の禁止は、胎児生存率基準、または胎児が子宮の外で生き残ることができるという合理的な決定。これは中絶を憲法にする現在の基準の1つです。 Rebouchéは、事件を審理することを選択しただけで、裁判所が卵そして、合法的に、中絶へのアクセスはどのように見えるべきか。

の別の問題ドブスそもそも、同様の事件がどのように法廷に持ち込まれるかに影響を与える可能性があるということです。最高裁判所がそれを取り上げることを決定した場合、彼らはそれを言うかもしれませんドブスそしてそれのような場合は立っていることに関しては無効です、意味中絶提供者は患者を代表することはできません制限的な法律に異議を唱える訴訟において。これが起こった場合、それはアメリカ人の生殖の権利に関する事実上すべての現在の訴訟を妨害するだろう、とRebouchéは言います。

自宅で閉じた耳のピアスを再開する方法

Rebouché氏は、今週のミフェプリストンに関する最高裁判所の緊急判決は、この面でも良い兆候ではないと付け加えています。彼女にとって、それは裁判所が意思聞くドブス、彼らは中絶へのアクセスが現在どのように規制されているかについていくつかの感情を持っているように見えるからです。

女性全体の健康v。パクストン

第5巡回区控訴裁判所は、この場合 1月21日、テキサス州法が禁止するかどうかを決定拡張および避難（D＆E）手順 —妊娠12週間後の妊娠中絶ケアの基準—は憲法であるかどうかです。 3人の裁判官のパネルはそれを決定しました 10月のD＆E禁止は違憲でした、しかし通常のひねりで、控訴裁判所はその後独自の決定を無効にしましたその月の後半に、裁判官の完全なベンチの前に事件をリハーサルすることにしました。

特権の承認や譲渡契約に関する法律とは異なり、手続きの禁止は法廷での歴史が大きく異なります、とRebouchéは言います。最高裁判所は通常、憲法上の権利はありませんタイプ中絶の。これは、中絶反対の活動家とその弁護士が、妊娠中絶の権利を持っている人よりも、特定の種類の手順を中絶に使用することを義務付けることによって、潜在的な生命の尊厳を守ることを主張できることを意味します。

この訴訟が最高裁判所に到達した場合、どちらかの側が第5巡回区裁判所の最終的な判決に上訴した場合に発生する可能性があります。 Rebouchéは、州はその潜在的な生命を軽視していると認める手続きを禁止することに合理的な関心を持っていると裁判所が言っているのを見ることができたと言います。

ブライアントらv。ウッドオール

第4巡回控訴裁判所は、この長年にわたる口頭弁論を審理します。ノースカロライナ州は妊娠20週後の中絶を禁止します議論の対象となる問題は、2015年の法改正であり、これにより、次の場合の免税が狭められました。妊娠中の人の生命に対する差し迫った脅威。

いくつかの重要な背景：中絶に対する憲法上の権利は、卵、中絶を合法化しただけでなく、 1992年の事件計画された親子関係v。ケーシー 、これは制限を評価するためのいわゆる過度の負担基準を確立しました—基本的に、制限が中絶を得るのを難しくするかどうか。

この訴訟が最高裁判所に到達した場合、Rebouchéはそれが転覆のロードマップを作成する可能性があると述べていますケーシー。 ミシシッピのように15週間の禁止とジョージアのように6週間の禁止露骨に反対する先例ケーシー設立胎児の生存能力について、または合憲性を評価するための尺度として使用されている子宮の外で生き残った胎児の可能性。ただし、ノースカロライナ州での20週間の禁止は、現在の標準である24週間からそれほど遠くないため、2つの間に意味のある違いを示すのは難しいかもしれませんとRebouché氏は言います。

その場合、裁判所は、中絶へのアクセスを制限する法律が有効かどうかを判断するために実行可能性を使用する合理的な基準ではないと判断する場合があり、州は生命の可能性に関する独自の基準を判断できます。それは、患者のプライバシー、代理店、および健康を考慮に入れる代わりに、胎児の生存の可能性を対象とする新しい中絶禁止への道を開く可能性があります。