エンターテイメント

Netflixの価値を刺激した実在の人物について知っておくべきこと

Netflixの新作映画価値9/11攻撃の余波と直面した闘争を描いています 9月11日犠牲者補償基金（VCF）、リードケネス・ファインバーグ。 VCFは、法的協力と引き換えに、攻撃の犠牲者とその家族に財源を割り当てました。ファインバーグは、各家族が受け取る金額の計算を担当し、負傷者または殺害された各人の予想される生活収入に基づいてそれらの合計を計算することにしました。紙の上では、これは論理的な計画のように見えました。しかし、人生の価値は本当に金銭的に測定できるのでしょうか？これは、ファインバーグとVCFが直面した主要な批判の1つでした。

これらの難しい質問はまさに引き寄せられたものでした価値プロジェクトのサラ・コランジェロ監督。私はこのシナリオに内在する緊張を探求したかった—数を計算することの事実とそれが無数の個人的な悲劇の失恋とどのように衝突するか。そのようなプロジェクトはどのように機能しますか？彼女は声明で言った。ケンと[彼のビジネスパートナーであるカミーユビロス]はどのようにして人々を幸せに保つでしょうか？そして、ファンドの建築家であり公の顔であるケンは、その過程でどのように感情的になるでしょうか？

では、正確には、映画の中でマイケル・キートンが演じた本物の男は誰ですか？以下に、ファインバーグと彼の犠牲者補償基金への関与について知っておくべきことを示します。

（L-R）：ケネス・ファインバーグ役のマイケル・キートンとチャールズ・ウルフ役のスタンリー・トゥッチ価値.Monika Lek / Netflix

ファインバーグは、VCUに参加したときの和解解決の経験で有名でした。

犠牲者補償基金に参加する前、ファインバーグはマサチューセッツ大学アマースト校で学士号を取得し、ニューヨーク大学法学部でJ.D.を取得しました。彼は1975年にエドワード・ケネディ上院議員に勤め始め、法律事務所に入社する前に参謀長になりました。

彼は続けて自分の会社を立ち上げ、次のような被害者補償プロジェクトの経験を積みました。枯葉剤被害者補償プログラムおよびアスベストの人身傷害訴訟。

多くはとても当初のファインバーグの計画に批判的だった。

9月11日の犠牲者補償基金は、攻撃からわずか11日後に作成されました。 NS価値が示すように、ファインバーグが各家族が受け取るべき金額を決定するために使用した8つの部分からなる公式は、最終的には推定価値に基づいていました。早い段階で、この方法はメディアと利益を受け取ることを選んだ人々の両方から圧倒的に批判されました。とのインタビューでダミアン・キャリックとの法律報告、ファインバーグはよく尋ねられたと言った、なぜ政府は私たちを失望させたのか？

犠牲者の話を聞くと、ファインバーグの態度は変わった。

彼はVCFでの任期全体を通して無料で働くことを選択しましたが、ファインバーグはよそよそしく傲慢だと言われる初めに。やがて、ファインバーグはますます多くの家族と会うにつれて、彼の向かいに座っている人々の痛みを理解し始めました。

それは残忍で、一種の寒さです。このプログラムを見て、米国財務省の小切手を切ることで、9.11家族を幸せにすることを期待している人は誰でも、このプログラムで何が起こっているのかを大いに誤解しています。ファインバーグは2003年にABCニュースに語った。私が出会った家族の中で、喜んで小切手を返してくれない家族や、多くの場合、愛する人を返してもらうために自分の生活を送ってくれる家族は1人もいません。「幸せ」は決してこの方程式には入りません。

結局、ファインバーグは犠牲者がその取り決めに満足したと信じている。

ABC Newsとの同じインタビューで、彼は犠牲者と親戚の大多数が基金に登録しているのを見て誇りに思っていると述べました。裁判所— 73.しかし、基金には5,000件の請求があります。

VCFが成功するには、80％の参加が必要でした。最終的には 97％に達しました。

彼は犠牲者補償基金を指揮した彼の経験について本を書いた。

2005年、ファインバーグは 人生の価値は何ですか？ 9/11の犠牲者を補償するための前例のない努力 、これは、犠牲者補償基金の特別マスターとしての彼の時間を詳述しています。価値この回想録に大きく基づいています。

現在、彼は犠牲者補償で働き続けています。

VCFでの在職後、ファインバーグはボストンマラソン爆破事件、サンディフックでの銃撃、ペンシルベニア州立大学の性的虐待スキャンダルなどの影響を受けた犠牲者や家族と協力しました。今年の初めに、彼はフィナンシャルタイムズそれ彼は引退するつもりはなかったいつでもすぐに—そしてその会社と公務員は彼の助けを求め続けます、なぜなら私たちが最後に尋ねられたとき、それはうまくいったからです。